Varför inte fri sex och alkohol i islam?

Människans väsentliga frihet ligger i hennes rätt att välja det budskap hon tror på. Om en människa frivilligt väljer ett budskap när hon är medveten om dess förbud - då har hon utnyttjat den väsentliga friheten. Om man frivilligt följer islam, så har man medvetet valt vilka friheter som ska offras för att garantera andra friheter och rättigheter. Det finns inget tvång. Koranen säger:

"inget tvång i religionen"

Hur som helst så betraktas inte "rätt till fri sex och alkohol" som en rättighet eller en frihet inom islam. Det betraktas som band. Det är så för att de människor som befrias från sina begär är mer fria än de som fortfarande är slavar under sina begär. De tonåringar som t.ex. får rättigheter att börja röka tidigt, de får inte någon frihet. Vad de i själva verket får är ett beroende av rökning.

En sann frihet ligger inte i, vilket man ofta tror, att man väljer ett eller flera av många tillgängliga alternativ. Den sanna friheten ligger i att man endast får välja bland sådana alternativ som gör att man även i fortsättningen kan vara fri och förmågan att både ta till sig och förkasta.

Islam strävar efter att befria människan från lustar och begär som håller henne fången och tvingar henne att försöka tillfredsställa dem resten av livet. När man har upplevt fri sex och alkohol kan man bli så bunden till det att människan ibland kan riskera familjens lycka och sitt eget bästa för att tillfredsställa dessa behov.

Det som ligger i denna “frihet” är inte frihet utan faktiskt motsatsen - men klädd i frihetens kläder.

Hur är det med dödsdom mot en otrogen make/maka?

Otrogenhet anses utgöra ett större hot mot den sociala tryggheten och individens frid än t.ex. rån. Och så länge straffen ses som ett medel att förebygga är det naturligt att ha lagar som straffar den otrogne hårdare än tjuven.

Nu ska man inte tro att alla otrogna i dagens samhälle kommer att dömas till döden så snart islam tillämpas. Nej, man kan faktiskt räkna med att ingen, eller ytterst få män och kvinnor, kommer att vara otrogna när samhället antar denna restriktiva lag. Detta gäller när islams lagar tillämpas tillsammans med andra islamiska förhållanden som skapar ett samhälle baserat på disciplin och kyskhet.

Även i detta sammanhang är de som dödas av en svartsjuk man, hustru, älskarinna eller pojkvän i vilket "världsligt" samhälle som helst, anmärkningsvärt fler än de otrogna som avrättas på grund av tillämpning av islamisk lag.

Den lag som dömer den otrogna till döden kan bara tillämpas under hårda restriktioner. T.ex. när fyra män vittnat med all säkerhet att de sett själva akten

Det hör också till saken att sådana lagar är tänkta att tillämpas under islamiska förhållanden. Det innebär samhällen där bl. a. anledningen till sexuell upphetsning eller erotik är strikt begränsad på allmänna platser

Är inte vissa islamiska lagar och straff omänskliga?

Det är uppenbart att vissa som får höra talas om att hugga handen av en tjuv tycker att det är omänskligt att göra så. Men om man ska bedöma en lag måste man se på den i ljuset av dess effekter på samhället, inte på vilka intryck den kan ge.

Faktum är att de flesta av de lagar som i det här sammanhanget kan tyckas vara mänskliga, får i realiteten omänskliga effekter och resultat. Till exempel så dödas tusentals oskyldiga människor varje dag runt om i världen vid väpnade rån. Dessa tusentals oskyldiga män, kvinnor och barn faller offer för någons våghalsighet. Och det är något som hade kunnat avsevärt begränsats och förminskats om straffen hade varit hårdare mot tjuvar och mördare.

Faktum är att de som dödas vid väpnade rån tillsammans med de tjuvar som handhuggs i de länder som tillämpar islamiska Shari’a är anmärkningsvärt mindre än de som dödas av väpnade rån i länder som tillämpar andra “världsliga” lagar.

Det skulle troligen visa sig att de “omänskliga” lagarna får mänskliga resultat och effekter på samhället. De “mänskliga” strafflagarna i sin tur visar sig ha en oerhört omänsklig effekt på samhället.

De islamiska lagarna skyddar dessutom inte bara oskyldiga från att falla offer för tjuvar och mördare. De skyddar också individen från att ta steget att bli rånare och mördare. Med andra ord - dessa lagar hjälper till att förhindra att den oskyldige blir en brottslig samtidigt som de hjälper till att förhindra att andra bli offer för brottslingarna

Dessa lagar kan hur som helst bara tillämpas under islamiska förutsättningar. En tjuv kan bara straffas om den islamiska staten har kunnat garantera honom en skälig levnadsstandard. Den man som rånar för att kunna överleva eller föda sin svältande familj betraktas inom islam som ett offer snarare än en lagbrytare

Hur är det med polygami?

Ofta efter ett krig - som vanligtvis brukar uppstå och då vanligtvis dör fler män än kvinnor - har samhället ett underskott på män. Den verkliga frågan här är vad man ska göra åt det, och hur man ska tillgodose kvinnans naturliga behov av sex och moderskap.

Dessa behov kan faktiskt bara tillgodoses på två sätt: antingen genom att tillåta polygami (månggifte) som islam gör, eller tillåta att en man har sex med flera kvinnor utanför äktenskapet.

Eftersom islam förbjuder otrogenhet och otukt faller det sig naturligt att i stället tillåta polygami - det är det enda alternativ som finns för att kunna tillgodose kvinnans behov.

Varje religion eller teori som samtidigt förbjuder polygami och sex utanför äktenskapet, nekar faktiskt kvinnorna tillfredsställelse av några av deras naturliga och essentiella behov. Dessa religioner och teorier banar inte väg för ett bra samhälle. Vad de i realiteten gör är att bana väg för otrogenhet. Ingen teori kan förbjuda både polygami och sex utanför äktenskapet utan att fullständigt sakna kontakt med verkligheten.

Islam är en religion som vill ta hänsyn till alla mänskliga behov, svagheter, drömmar, sociala relationer etc. Det är därför islam har tagit sitt ansvar för frågan utan att försöka skaffa sig gott rykte bland dem som förkastar polygami.

Men är det ändå inte, under vissa omständigheter, bättre att tillåta otrogenhet än att tillåta polygami?

Ett svar kan vara:
Det kan bara vara bättre om det är bra att inte lyda Gud, om det är bra att lura sin partner och det är bra att sätta barn till livet som inte vet vem deras far är.

Förtrycker islam kvinnan när det gäller arvsrätten?

(Kvinnan ärver hälften så mycket som mannen)

Inför en kapplöpning på en rund bana ser man att varje löpare i starten står en bit bakom den andra. Det kan se orättvist ut eftersom vissa löpare står närmare mållinjen än de andra, men så är det inte. Om man tittar på löparbanan i ett vidare perspektiv ser man att alla har lika långt att springa. Löparna springer i en cirkel och den löpare som i starten står längst bak är också den som står längst fram i cirkeln. Det innebär att om alla stod på en linje i starten så skulle han ha en kortare sträcka att springa än de andra.

Det är likadant när det gäller arvet i islam. Kvinnan ärver mindre och därför tror man att hon får mindre. Ser man det hela i ett vidare perspektiv så ser man att hon i nettotal får lika mycket eller mer än hennes bror.

Så är det därför att det som kvinnan ärver har hon ensam rätt till att äga och spendera. Det mannen ärver går till att täcka hela familjens utgifter. Det mannen äger delar han med kvinnan och sina barn eftersom han försörjer dem. Försörjning är mannens ansvar och kvinnan är befriad från det. T.o.m. barnens amning ligger i mannens ansvar, i den meningen att om kvinnan vägrar amma barnet måste mannen skaffa barnet ett annat näringsmedel. Om modern vill ha betalt för att amma barnet måste mannen betala.

Hur ser islam på moral?

Profeten har sänts till människor för att vägleda dem till lycka i detta liv och nästa. En av profetens huvuduppgifter är då att vägleda människor till en bättre moral. Islams helige profet sa:

Jag har kommit för att fullända den ovärderliga moralen.

I islam säger man att moralen kommer från Allah och inte, som många lärda filosofer påstår, från omgivningen och uppfostran. Gud har i den medvetna människan skapat en drift att eftersträva dygden och att hata lasten.

Det här betyder inte att den onda människan har skapats ond eller att den goda har skapats god. En sådan teori erkänner inte människans fria vilja och gör varje gudomligt straff eller belöning orättvis.

Gud lärde människan vad som var rätt och vad som var fel. Han gav henne en drift som söker det goda och som undviker det onda, och Han gav henne sedan frihet att välja.(Denna drift - Al Fitra - kan försvagas och förstärkas bland annat av omgivningen, uppfostran och personligt uppförande.

Följaktligen krävs det av människan att hon skaffar sig en god moral och att hon skjuter sina onda böjelser ifrån sig. För att betona hur viktig moralen är sa islams heliga profet:

Det största Jihad (heligt krig) är kriget mot (det onda i) oss själva.

Hur ser islam på ekonomi?

Den rättmätige ägaren av universum med alla sina skatter är skaparen. Han har valt ut människan som väktare och förvaltare av sin egendom. Därför borde det vara naturligt att människan hanterar denna dyrbarhet hon anförtrotts i enlighet med Guds föreskrifter.

Det här betyder inte att en människa inte kan äga en förmögenhet därför att förmögenheten är Guds egendom. Det betyder inte heller att det människan tjänar eller sparar ihop kan konfiskeras av andra som tillber Gud.

Det betyder att människan måste inse att hennes tillgångar i första hand tillhör skaparen och att skaparen har givit människan en förmögenhet för att hon ska använda den, eller låta den växa, på ett lagligt sätt.

• Hon ska t.ex. ge till de behövande, på det sätt som Gud har föreskrivit, i religiös skatt och välgörenhet
• Hon ska t.ex. inte köpa alkohol dels för det är synd i sig själv, och dels därför att man använder då Guds förmögenhet för att finansiera något som är förbjudet att tillverka. Dessutom, förstör man med denna förmögenhet en annan av Guds egendomar - drinkarens kropp och själ
• Islam tillåter äganderätt av egendom, varor och naturtillgångar

I enlighet med att Gud är den faktiske ägaren av förmögenheten, är det förbjudet att samla ihop och undanhålla en förmögenhet (T.ex. i sitt hem eller gömt i jorden) på ett sådant sätt att ingen del av den kommer samhället till gagn. Det är förbjudet att monopolisera (Ränta betraktas som att monopolisera pengar). Det är förbjudet att ha en ekonomisk standard som avsevärt överskrider den allmänna levnadsstandarden.

Det förbjudna är till för att hindra människor från att manipulera sig själva. Det är också ett sätt att undvika att produktionen riktas in på de rikas köpkraft och lyxkonsumtion, snarare än på sådana varor som är nödvändiga för alla.